Por Eduardo Arcos (
alt1040)
John Yemma, editor del
Christian Science Monitor tiene algunas palabras bastante interesantes para los periódicos: ni el acceso de pago ni multimedia son los “salvadores”.
En un
artículo publicado en PaidContent, Yemma explica que, aunque el contenido es el rey, ninguna organización de noticias ha creado una respuesta apropiada al problema de la pérdida de valor económico del contenido en internet: Lo explica con la siguiente analogía:
"Poner un sistema de pagos como el New York Times parecieran la solución, de la misma forma en que poner bolsas de arena en las orillas del rio Mississipi es la solución durante las inundaciones en primavera. El problema es que la corriente de información en internet nunca acaba. Se hace más poderosa a medida que los días pasan y los medios generalistas no pueden detenerlo".[Sigue +/-]
También se muestra escéptico (y en mi opinión con toda la razón) a esta nueva tendencia por parte de los periódicos a creer que los contenidos multimedia serán el futuro y salvadores de los medios. «Es cierto que consumimos ese tipo de contenido todo el tiempo, pero no hay evidencias que los lectores quieren información noticiosa por medio de complicados mapas interactivos con animaciones y áreas de comentarios». Tampoco hay evidencia que un usuario se quedará y usará muchísimo más un sitio de noticias sólo por su contenido multimedia.
La solución propuesta por John Yemma es la más difícil de llevar a cabo, pero probablemente la más obvia: contenido relevante. Es cierto que ser relevante en internet no es fácil. Es cierto que toma muchísimo más que encontrar palabras adecuadas y/o populares en Google y publicar del tema. «*Tal vez aparezcas primero en los resultados pero tendrás muchas personas que no quedarán contentas con tu contenido y se van, lo cual le quita valor a la marca».
Pero probablemente la frase que más importante del artículo de Yemma es: La tecnología es un habilitador no un diferenciador, y en la claridad de sus palabras se puede observar la terrible confusión por la que pasan los medios tradicionales actualmente, lo difícil que se les hace entender por qué la industria en la que viven está en problemas y por qué no comprenden el internet.
Yemma la usa para explicar cómo han experimentado con la tecnología durante el año pasado al re-orientar la redacción del Christian Science Monitor al web (dejando de imprimir un periódico que tenía 100 años), buscando generar y crear una audiencia fiel en internet transformándose de una compañía que produce noticias a una redacción orientada totalmente a su audiencia.
Yo creo que los medios tradicionales, al estar en un status quo donde sin importar qué hicieran igual tenían audiencia, dejaron de “deberse” a sus lectores, a sus escuchas, a quienes los veían. Hacían simplemente lo que les daba la gana con tal de conseguir un poco más de ganancias. Es por eso que mi generación y las generaciones que nacieron después de mi ya no están interesados en los medios tradicionales. Simplemente no les creemos, simplemente no nos llama la atención.
Personas como John Yemma parecen entenderlo y su experimento está dando resultados: el tráfico del Christian Science Monitor aumentó de 6 millones de páginas vistas mensuales a 13 millones de páginas vistas mensuales. Lo curioso es que la versión impresa del periódico que hacen ahora (en forma de una revista semanal) también obtuvo muchos más lectores: de 44 mil suscriptores a 77 mil.
Transformarse o morir, pero no en dónde entregas la información (papel, internet, Kindle o iPad), sino en cómo la haces.
