Mostrando entradas con la etiqueta * Etica. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta * Etica. Mostrar todas las entradas

lunes, 15 de marzo de 2010

Reuters pide a sus periodistas que no den primicias en Twitter ni enlacen a Wikipedia


223grados.com

Reuters también se ha sumado a la lista de medios que indica a sus periodistas cómo comportarse en las redes sociales. La agencia de noticias británica ha elaborado una guía en la que insta a sus trabajadores a utilizar estas plataformas, aunque al mismo tiempo les recomienda tomar una serie de precauciones para no dañar ni su reputación e indepedencia ni la de la empresa. Entre otras cosas, les pide que dividan sus perfiles profesional y privado, que no respondan ni escriban posts "en caliente", que no usen la Wikipedia como fuente y que no den primicias en Twitter.

Reuters aclara que este manual no pretende coartar la actividad de sus periodistas en la llamada "web social" sino respaldarla y que confía en su sentido común y buen criterio, pero que aún así considera necesario tener en cuenta los riesgos que existen.

[Sigue +/-]

La exactitud, la integridad y la imparcialidad son valores fundamentales para la agencia que no tienen por qué cambiar en internet, según aclara en la guía, en la que además advierte que si así sucediese la empresa se reserva el derecho a tomar medidas para evitarlo.

Entre otros consejos, Reuters incluye los de resistir la tentación de responder con enfado a los comentarios agresivos o equivocados, pensar siempre qué pasaría si un medio luego recogiera un post o parte de él y no suspender el juicio crítico debido a la inmediatez y sencillez que presentan Twitter o Facebook para compartir o comentar información.

La agencia también llama a no revelar afiliaciones políticas o de otro tipo en los perfiles de las redes sociales y blogs personales, analizar muy bien a qué grupos suscribirse, utilizar las opciones de privacidad que ofrecen las plataformas y no recurrir al anonimato.

Separar perfiles

Reuters estima oportuno que sus empleados distingan entre su perfil profesional en las redes sociales y su perfil personal, y que no den demasiados datos de su vida privada en el primero.

En el caso del perfil profesional, además les aconseja que pidan permiso a sus superiores antes de abrirlo, ya que demanda una alta dedicación y puede interferir con los intereses comerciales de la compañía o servir para delatar a las fuentes.

Twitter

La agencia británica reserva un apartado especial a Twitter. En él, dice que la plataforma de microblogging puede servir como fuente siguiendo ciertos lineamientos preestablecidos y que su uso es conveniente en el caso de periodistas especializados y del área digital para difundir noticias, retransmitir eventos en directo y recoger la participación de los lectores, entre otras aplicaciones.

En este sentido, vuelve a insistir en contar con la aprobación de los jefes, revelar en el perfil la pertenencia a Reuters y mantener los anteriores parámetros de independencia y cautela, aunque afirma con rotundidad que no se deben dar primicias en Twitter.

La empresa insiste a lo largo de todo su instructivo en extremar el cuidado con lo que se publica y comenta, ya que en las redes sociales no siempre es posible instrumentar su política de que una segunda persona contraste los textos y los datos proporcionados.

Por último, aclara que, si se ha cometido un error, lo adecuado en Twitter es publicar un nuevo tweet anteponiendo la palabra "corrección".

Uso de la Wikipedia

Finalmente, Reuters advierte que si bien las enciclopedias online colaborativas como Wikipedia pueden servir como "punto de partida" de una investigación, no se tienen que utilizar como fuente fidedigna ni única, ni se deben citar, copiar ni enlazar en los artículos.

Antes que la británica han tomado cartas en el asunto medios como los periódicos Los Angeles Times, Washington Post y Folha de S.Paulo, la cadena de radio NPR y la agencia AP, entre otros.

sábado, 12 de septiembre de 2009

Reclaman cláusula de conciencia para los periodistas



El Foro de Periodismo Argentino (Fopea) ve con preocupación la creciente restricción a la autonomía de los periodistas en varios medios de comunicación, tanto privados como públicos, a raíz de la polémica sobre el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
[Sigue +/-]
Los intereses económicos de las empresas periodísticas, la dependencia de la publicidad oficial en una gran cantidad de medios y el rol activo de periodistas/funcionarios en el control de la información en medios estatales, son los más evidentes obstáculos para el desarrollo de la necesaria libertad de opinión en las redacciones, base fundamental de la pluralidad de ideas que permiten el debate democrático.

Los directivos de las empresas periodísticas tienen todo el derecho de utilizar los espacios editoriales para expresar la opinión institucional. Pero lo que no pueden es exigir a sus periodistas que degraden su trabajo profesional para ponerse al servicio de sus intereses, ya que la libertad de conciencia de los periodistas debe ser respetada. Asimismo, la sociedad tiene derecho a recibir información certera y plural, y a poder distinguirla de una estrategia editorial.

Es por ello que desde Fopea promovemos la revitalización de la cláusula de conciencia profesional, la que pese a haber sido reconocida como un derecho por el Estatuto Profesional del Periodista, no ha tenido prácticamente aplicación en la historia de nuestra profesión.

Esta situación vulnera preceptos básicos del periodismo, plasmados en los siguientes artículos del Código de Ética de Fopea, elaborado en 2006:

14. La información debe ser claramente distinguida de la opinión.

21. Los periodistas jamás deben prestarse a realizar operaciones de prensa ni a difundir información tendenciosa. Si una información de interés público proviniera de una operación de prensa, corresponde aclarar su origen.

30. Ningún periodista puede ser obligado a firmar un trabajo profesional que contradiga sus valores y creencias. De la misma manera, los periodistas no pueden aducir que fueron obligados a violar normas éticas.

Asimismo, tiene un fuerte impacto en la calidad profesional, si se tienen en cuenta los siguientes ítems del Compromiso de Parámetros Mínimos de Calidad Profesional elaborado en 2007 por Fopea:

3 – Agenda

La prioridad en la fijación de la agenda periodística será el respeto y el fortalecimiento de la democracia, la honestidad, el pluralismo, la tolerancia ante el disenso y la obligación de brindar información útil a la sociedad. La agenda nunca debe ser establecida por conceptos o intereses que no sean periodísticos.

4 – Transparencia

El público tiene derecho a conocer los criterios periodísticos sobre los motivos por los que se publica o no una determinada noticia. El derecho de los pueblos a estar informados debe ser atendido de modo prioritario, por encima de intereses económicos, políticos, empresariales, profesionales o sectoriales de cualquier grupo o persona.

D) Responsabilidades de las empresas periodísticas

1- La información debe estar claramente distinguida de la publicidad y las noticias de la opinión de la empresa.

2- La actividad comercial de la empresa no debe condicionar el trabajo de sus periodistas. Es recomendable la total independencia entre los departamentos comerciales y el quehacer periodístico.

6- Las empresas periodísticas deben sobreponer el interés público al propio, entendiendo a la información no como una mercancía sino como un bien social. Y actuar en consecuencia.

Foro de Periodismo Argentino